渤海信托 内刊杂志 2016年10总第34期

卷首

PPP破局

∷ 文/编辑部

2014年12月,国家发改委颁布《关于开展政府和社会资本合作的指导意见》,要求强化多方合作的政策保障,扎实有序地开展PPP项目。另一方面,供给侧改革为信托公司参与PPP项目营造了良好的市场环境。作为政府和私人部门合作的新模式,PPP模式在政信信托转型时期为信托公司提供了新的盈利契机。未来创新投资方式,增强融资能力,拓展发展空间,将是信托公司参与PPP项目的主要目标。

从金融领域四大支柱行业参与PPP的优劣势来看,银行的优势在于融资成本低、预期回报率低、运营管理能力强,劣势在于较为保守;保险的优势在于投资期限匹配、风险管理能力强,劣势在于保险资金安全性要求较高,需要较强的资产组合能力;信托的优势在于运营管理能力强且跨市场资产运用能力强,而劣势在于投资期限不匹配,且融资成本和预期收益均较高。券商由于独立参与PPP能力较差(无牌照),仅能以中介形式部分参与,空间有限。

聚焦到信托行业,当前参与PPP模式主要面临三大难题:

一是营利性与公共性冲突。PPP项目资金投入总额大,信托公司主要通过发行产品募集资金投入项目建设,由于融资成本较高,企业在与政府的协商中要求更高的项目收益,而过度强调营利性将导致公共领域的市场化,损害公众利益,违背政府实施PPP项目的初衷;反过来,过度强调公益性则打击信托公司的参与热情,影响项目的推行效率,因此如何界定合理的资本投资回报率,兼顾企业盈利与社会福利成为难题之一。

二是项目期限不匹配。一般PPP项目合作期限在10-30年之间,而信托项目的投资期限多为3-5年,且存在收益率预期,信托公司需不断探索设计长期信托计划,或寻找合适的参与模式以匹配PPP项目。同时,PPP项目初期信息不对称导致隐性风险不可识别,项目运行过程中可能会出现政策变化、社会资本不稳定等不确定性因素,造成政策风险、汇率风险、操作风险、财务风险和运营风险,对信托公司的风险识别和处置能力提出了较大考验。

三是竞争优势不足。由于合作对手的特殊性,信托公司在PPP项目中的议价能力偏弱,目前商业银行已经成为PPP项目的重要参与方,能够为项目提供全过程的金融服务。在参与渠道的选择上,信托公司若以股权形式参与,无法实现高盈利;若以基金方式运作,对其组合投资能力、融资能力要求较高;若以基金管理人的形式参与,信托公司的参与程度较低,收益甚微;若以债权形式参与,又在融资成本方面逊于银行、券商等金融机构。

信托公司PPP破局,从长期来看,要在前期设计、中期运营、后期维护、退出机制等环节全面加大创新力度。一方面要重视评估,提升项目选择能力,重新检视和修正既有审批程序和考核标准,全面收集政府部门和项目领域的相关信息,做好前期项目风险预估和期限匹配研究,综合考虑项目寿命期的风险和环境要素,利用定性和定量手段进行科学评估和预测,更为谨慎地甄选PPP项目;另一方面,要综合考虑自身的融资能力,结合经营现状和发展目标,选择具有实操性的直接或间接参与模式;此外,还可以在结构化产品、分段融资等方面多做探索尝试,逐步形成层次多、范围广、差异化的融资体系,构建完整的投融资链条。

QQ截图20170821104757.png

往期期刊
期刊订阅